Noticias

EN PORTADA

¿QUIÉN SE BENEFICIA Y DE DÓNDE VIENE EL INTERÉS EN EL ANTEPUERTO?

• Escrito por: Asppor
• 6 junio, 2020

Gobierno se alista para estatizar el sector logístico con una justificación inconstitucional

• El Ejecutivo debe informar cuánto costará esto a los transportistas, importadores y exportadores.

• ¿El Estado quiere estatizar los servicios logísticos en el Callao?

• Un paso adicional es un costo adicional

Lima, junio de 2020.- La Asociación Peruana de Operadores Portuarios (ASPPOR) exigió al gobierno transparencia en el tema del llamado Antepuerto del Callao, pues se firmó un convenio para la construcción de dicho Antepuerto entre los Ministerios de Defensa y el de Transportes y Comunicaciones.

ASPPOR señaló que aun habiendo alertado al gobierno que dicha obra es promovida sin respetar la Constitución, insiste en estatizar las actividades del sector logístico y así se alista a intervenir en actividad empresarial. Para lograrlo, primero hace una anticonstitucional justificación del proyecto de Antepuerto en el Callao.

¿El aparato estatal en busca de un gran negocio?

Según ASPPOR, al MINCETUR y al MTC se les suma ahora el Ministerio de Defensa, que cederá terrenos de ubicación estratégica para el desarrollo de un Antepuerto que no tiene ningún beneficio para el comercio exterior, sino sólo para el afortunado que administre esta cochera, de uso obligatorio, que denominan Antepuerto. “Ningún funcionario de estos ministerios (MINCETUR, MTC Y MINDEF), transparenta su proyecto ni dice cuanto costará a los transportistas, importadores y exportadores”.

Para el gremio, el Ejecutivo debe informar categóricamente que esto NO tendrá costo para los transportistas y los usuarios del comercio exterior peruano.  Si no fuera así, quedará confirmado que el objetivo es ingresar por la puerta falsa a la actividad empresarial, con el agravante que será un monopolio de uso obligatorio.  “Como siempre decimos y reiteramos, el antepuerto será un nuevo peaje pero más caro”.

ASPPOR detalló que el Puerto del Callao está enclavado entre poblaciones, carece de espacio, por lo que el tiempo de atención es el principal cuello de botella.

La falta de vías de acceso, anillos periféricos e infraestructura en general, es responsabilidad del Estado y ha ocasionado el problema actual. No se puede pretender que ahora los usuarios del puerto paguemos por esperar que nos atiendan en beneficio del operador del antepuerto. Esto no arregla nada de lo antes indicado.

Sería bueno que estos funcionarios expliquen a todos los usuarios cómo el antepuerto va a disminuir costos y aumentar la competitividad, y si los exportadores que van directamente al puerto y los importadores que salen del puerto también directamente, ahora tendrán que pasar de manera obligatoria por el Antepuerto  y pagar la tarifa que les fije el operador. Un paso adicional es un costo adicional.

ASPPOR explicó: “Pretender hacer creer que esto mejorará los costos, por el control, es pretender hacer creer que el Estado controla los precios de medicinas, de la educación, de los peajes o del oxígeno. Eso es falso. Sin embargo, algún afortunado operador de este antepuerto, podrá cobrar lo que desee al ser un monopolio y paso obligado”.

“Además, quieren establecer un sistema de citas del Estado, como si los dos operadores privados no tuvieran sus propios sistemas y sus propios accesos separados al puerto. Ahora será un solo sistema del Estado y un solo acceso desde el Antepuerto. ¿Eso será más eficiente? ¿O sólo es esto es parte de la estatización de los servicios logísticos en el Callao?

La obligación del Estado es exigir que los sistemas de citas actuales funcionen mejor, no intervenir directamente”.

“Se pide claridad. Es nuestro derecho saber si el Antepuerto será de uso obligatorio, si será un servicio público a cargo del Estado, o pagaremos por esperar a que el puerto nos atienda, convirtiendo a nuestros camiones en almacenes rodantes y pagando un peaje.

¿Quién se beneficia con este Antepuerto? ¿Por qué no contestan a estas preguntas? Exigimos transparencia. Es su obligación”.